研一同学第一次文献汇报
2018年1月5日 课题组在博观楼505进行了本学期的第11次组会，本次的组会内容如下：
首先，每个同学回顾了过去一周的工作进展，接着三位同学分别汇报了各自的文献。
王影：敬畏感减小自我，提高个人的集体参与度
title: Awe, the Diminished Self, and Collective Engagement:Universals and Cultural Variations in the Small Self
敬畏感是一种积极情绪，它是指当我们面对那些广阔的、浩大的，以及超越我们当前理解范围的事物时产生的崇敬和谦卑的情绪体验。
实验室：视频任务、回忆任务和阅读任务。
已有研究表明敬畏情绪可以给人们带来情绪上的、心理上的以及生理上的益处，比如增加亲社会行为、促进精神追求、减少自我意识以及对信息进行深入加工等。敬畏感被理论化为一种集体情绪，它能促使个体融入到社会集体中，根据这个理论，作者假设敬畏感能够减少自我意识，并将注意力从个人兴趣和关注点上转移开。
在6项研究中（N=2137）作者检验了这个假设，首先利图像和语言对小我进行测量；然后基于情绪的社会偏好理论以及延伸出来的两个观点，对其进行假设。作者在后面的5项研究中分别在日常生活中、自然界、以及实验室诱发的敬畏感情绪对小我的影响进行验证，并且还进行了跨文化的比较。结果表明：敬畏感减小自我意识，并且还提供了因果证据，表明敬畏感通过减小自我，增加了的集体参与的倾向。
王宇：自我道德策略：自我表征对道德困境的影响
title:The strategic moral self: Self-presentation shapes moral dilemma judgments
根据以往对困境的研究以及道德判断的社会过程的理解，本研究就是要检验决策者是否意识到温暖、能力的权衡，以及是否他们策略性地调整自己的决定从而有利地呈现自己。再加上社会情境对两难判断的影响的先前研究，这些研究表明，情境可能改变是接受还是拒绝伤害。如果被试策略性地调整困境判断，他们对期望的看法的差异取决于情境更适于优先考虑温暖还是能力，以及他们的公众（不是私人）两难困境的答案应该遵循何种期望。作者提出研究假设：人们是否具有关于他人如何看待他们是基于他们的困境判断的准确的元认知，人们是否策略性地修改这些判断来有利地展现自己。对这些假设进行了7项研究。
研究1表明被试通常将拒绝受害（维护道义论）的决策者评为较温暖，道德但较缺乏能力的人。 以及新的发现，被试可以预测到其他人会使用他人条件下的被试使用的温暖、能力的评分权衡来评价自己，而不是被试自己做出统一的高温暖和能力评分。
研究2表明对温暖和能力的元认知会追随别人认为被试所做的决定，而不是被试实际所做的决定。
研究3表明对温暖/能力权衡的元认知可以推广到其它困境的刺激和不同的样本。
研究4研究了人们可以策略性的调整他们的个人困境判断以适应社会期望。
研究5使用不同的操作验证了这一发现，被试模拟了作为军医的工作面试，其中描述强调了军事能力或医生身份。增加了对被试对别人期望的测试。
研究6使用另一种操作一种强调学术能力或人际交往能力的奖学金申请验证了这些效应。重要的是，这种操纵影响了期望和公共判断，但是没有影响个人判断，这表明被试在策略上调整困境判断而不是仅仅因为材料刺激启动了逻辑推理或情感反应。
研究报告7表明，决策者可以使用交流策略来增强相关特征。
游冉 关于孤独症儿童道德判断能力的相关研究
title:Transgressors, victims, and cry babies: Is basic moral judgment spared in autism？
Typothesis：The knee jerk hypothesis can also account for differential involvement of authority in moral versus conventional stories.
From the point of view of the knee jerk hypothesis this pattern too is expected because Teacher’s proclamations will not make hair pulling any less painful.
Result:
Taken together the results of experiments 1 and 2 suggest that children with autistic spectrum disorders who fail standard false belief tasks may yet have a basic moral sense.
Experiment 1 suggested that the autistic group studied here made simple bi-valued moral judgments that were comparable to those made by four- and five-year-old normally developing children.
we found that our autistic group, despite a three-year-old or poorer level on ‘theory of mind’ tasks, had a four- or five-year-old level on simple moral judgment tasks.
Experiment 2 provided support for this contention by finding that children with autism may indeed draw a distinction between moral and conventional transgressions, as first claimed by Blair (1996).
The main novel finding of experiment 2 was that moral judgments are not automatic upon recognizing distress cues. When distress is not justified or reasonable-in-the-circumstances, the causing act is not condemned. This finding supports the idea that moral judgments are not simply the reflexive result of recognizing an affective state but involve either conscious or intuitive reasoning.